大法院定罪后,评论区掀起的二次伤害
得知演员鲜于恩淑姐姐遭柳荣才强制猥亵案在大法院以两年六个月有期徒刑确定时,作为律师,我首先想到的并非判决本身的意义,而是判决之后随即出现的另一种走向。家庭内性暴力案件中,即便实刑确定后,受害人所承受的痛苦仍可能以超过原始犯罪本身的精神冲击形式累积。本文是关于家庭保护主义这一长期法感情在当代社会究竟保护谁、应如何调整其方向的一般法律与社会备忘。
家庭保护主义本来的位置
家庭保护主义是一种将家庭内部事务不被外部介入视为可贵价值的长期法感情。亲属相盗例、家庭内事件量刑从轻倾向、媒体报道时尽量回避家庭关系曝光等,都留有其痕迹。其原本所要保护的对象,是家庭共同体内的弱者能够在家庭这道屏障内得到安全保护的状态。然而在家庭意义已经改变的当代社会,这一价值的实际指向与原意发生偏离的案例日益增多。
家庭内性暴力的结构性困境
家庭内性暴力具有以下结构性特征。
- 加害人与受害人长时间共处同一空间
- 外部曝光困难,通往报案的心理距离极远
- 受害人陈述容易在家庭共同体内被否认或缩小
- 报案本身往往与破坏家庭的指责绑定
鲜于恩淑姐妹所经历的过程,可以视为这种结构性困境再次以社会视线形式发生作用的实例。常见的统计也显示,家庭内性暴力相关咨询中,有半数以上是在公诉时效届满后才进入外部咨询渠道。
家庭内性暴力的沉默,通常并非源于受害人意志的缺失,而是来自家庭共同体所施加的沉默之重。
家庭保护主义的反向运作
本来的家庭保护主义是为保护家庭安全网内的弱者而存在的法感情。然而一旦这种法感情被自动化,受保护对象就发生位移。加害人因此获得家人之间不要外传的借口,而受害人则承受既是家人就忍一忍的压力。结果,本为保护弱者而存在的价值,反而成为弱者被迫沉默的通道。
法院在相近时点先后作出亲属相盗例违宪以及特留份相关违宪决定,这一走向可被解读为对自动化家庭保护模式重新整顿的强烈信号。宪法精神正向着这一方向梳理:即使在家庭内部,也只有真正履行实质义务与责任者方为受保护对象,不再以家人为由一概给予保护或免责。
二次伤害的实际运作
在大法院定罪后,针对受害人的评论中通常并存以下表达。
| 类型 | 作用 |
|---|---|
| 责任转嫁(自找的) | 将部分事件责任转移至受害人 |
| 性别贬损 | 贬低受害人人格,模糊报案的正当性 |
| 家族指责(为何把家事外传) | 以家庭保护为名强迫沉默 |
| 事件一般化 | 稀释个案的特殊性 |
这四种类型并非单独作用,通常以叠加形式累积,在受害人尝试社会回归或日常恢复的每一个节点再次浮现。
宪法精神的方向
宪法法院将亲属相盗例认定为违宪的核心理由在于,统一剥夺受害人在审判程序中陈述权具有违宪因素。即便事件发生在家庭内部,也不应仅因此自动关闭受害人进入法庭的通道。
将柳荣才案与亲属相盗例决定并列观察可见,我国社会赋予家庭一词的自动保护重量正在被逐步调整。家庭的含义正从单纯血缘外观,向以实际履行义务为标志的关系重新定义。
家庭要真正成为安息之所,首先需要建立一个不容忍以家庭为名包装的暴力的社会。
保护受害人的一般制度与实务
家庭内性暴力案件的一般制度与实务可整理如下。
- 亲告罪、反意思不罚罪相关规定的整顿
- 受害人陈述的影像录制及陈述协助人制度
- 人身安全申请、接近禁止令
- 对二次伤害言论的名誉毁损、侮辱等单独刑事应对
- 精神恢复方面的医疗与心理支援衔接
各项制度的使用方式视个案时点与事实关系而异。如本人或身边人正处于类似情境,在报案阶段之前,也可先就可整理的资料保全获得帮助。可在立即开始在线咨询首先梳理需要保留的事项。
常见问题
Q. 家庭内性暴力案件是否直接适用亲属相盗例违宪决定? A. 亲属相盗例属于刑法上财产犯罪的免除及亲告罪规定,与性暴力犯罪分属不同领域。但宪法法院发出不应仅因家庭关系即一律保护或免责的信号,与社会对家庭内性暴力视线的转变方向一致。
Q. 案件确定后,如何应对评论中的二次伤害? A. 通常可通过名誉毁损、侮辱罪、信息通信网法违反等单独刑事应对。但前提是必须先行保全发言截图、URL、作者识别可能性等资料。发言强度越高,截图的及时性越能决定结果。
Q. 对仍在犹豫是否报案的受害人,一般可提供哪些建议? A. 通常建议无论是否报案,先行保全资料(信息、联系时间、可作证人物)。无论本人作出何种决定,该决定的分量都可借助辩护人协助而部分分担。
事件发生在家庭内,沉默的压力可能最沉重。可在立即开始在线咨询以匿名方式先行梳理应保留的事项。
本文系基于法务法人存在卢钟彦律师在上述视频中的解读所撰写的一般法律信息。
审阅律师:卢钟彦律师 · 最近审阅日:2026-05-30
免责:本文仅供一般法律信息参考,非针对个案具体事实关系的法律咨询。类似案件结果可能因事实与证据不同而异,确有纠纷或需咨询者,请务必向专业律师作个别咨询。
