又一次被废案的"具荷拉法"：重新追问未尽抚养义务亲生父母的继承权

继第20届、第21届国会之后，本届国会"具荷拉法"亦未能通过、惨遭废案。即便朝野有共识、多数国民也同意的法案，再次因政争被牵连，留待下届国会处理。本文整理"具荷拉法"是怎样的法案、为何每次都在最后一步功败垂成、若其通过我们社会的哪些缝隙能被弥合。

什么是"具荷拉法"

"具荷拉法"是限制未尽抚养义务的亲生父母继承权的《民法》修订草案的通称。其核心可整理如下。

• 在认定亲生父母事实上未抚养子女的情形下，可限制或剥夺该亲生父母的继承权。
• 矫正破坏家庭纽带的亲生父母，仅凭法定继承人身份就在子女死后取得遗产的现行流向。

该法案因故艺人具荷拉的案件而得名，韩国社会借此重新追问"家庭"的含义。子女成长过程中缺席的亲生父母，在子女去世后却以继承人身份登场——这与社会一般正义感的偏离被持续积累。

韩国刑事法务政策研究院的调查结果

韩国刑事法务政策研究院的调查结果显示，对"违反扶养义务的父母不应享有继承权"这一命题，90.1%的受访者表示同意。这意味着对剥夺继承权制度的国民共识已经非常强烈地形成。

国会方面也一直认同修法的必要性。朝野议员反复提交相关法案，部分曾推进至本会议表决前夕。但每次都与其他政治议题捆绑，会期结束之时自然废案。

为什么每次都在最后一步功败垂成

作为律师以及参与立法活动的人，我将这种反复出现的模式整理如下。

• 朝野共同同意议案的悖论："具荷拉法"是朝野双方都难以正面反对的法案。正因如此，它容易成为推动其他争议法案通过的谈判工具。
• 被政争议题捆绑：在会期末期与核心争议法案捆绑，一旦谈判破裂便随之一同废案。
• 与选举议题的距离：因其并非能拉动选票的议题，反而使政治人物缺乏积极推动通过的动力。

本届会期再次呈现同一走向。被其他政治议题捆绑，随谈判破裂自然废案。

"具荷拉法"试图弥合的社会缝隙

若该法通过，将弥合的社会缝隙可整理如下。

• 回避抚养义务无成本：现行制度下，未尽抚养义务的亲生父母也在子女死亡时自动成为法定继承人。回避抚养义务的经济成本几乎为零。
• 缺乏对抚养者的补偿：实际抚养子女的其他家庭成员或亲属，对其履行抚养义务的事实得不到评价。
• 社会对家庭意义之合意缺乏立法化表达：家庭并非仅凭法律身份即自动构成；社会对"应当伴随抚养与赡养的实质"的合意，未能反映在立法中。

"具荷拉法"是对上述三个缝隙的社会回应。

现行制度下的应对方法

在"具荷拉法"尚未通过的当下，对于未尽抚养义务亲生父母的继承，可考虑下列应对。

• 主张继承欠格事由：民法规定了一定的继承欠格事由，但未尽抚养义务本身并未被明示为继承欠格事由，从这一路径争议通常较为困难。
• 主张贡献份额：若其他家庭成员实际抚养了子女，可主张该抚养构成贡献份额。但需立证其属于区别于一般父母赡养的特别贡献。
• 遗嘱事先设计：在子女生前以本人意愿排除亲生父母于继承之外的形式订立遗嘱。但若特留份发挥作用，部分请求仍可能存在。

我在咨询室遇到此类案件时，建议生前事先设计最为有效，身故后则建议组合上述三条路径加以应对。

常见问题

问：亲生父母完全没有抚养，但作为法定继承人登场，有办法阻止吗？ 答：现行制度下缺乏直接自动阻止的依据。但可以将贡献份额主张、特留份请求的限度争议、生前遗嘱设计等组合起来应对。

问：实际承担抚养的其他家庭成员可获得什么样的补偿？ 答：在继承阶段可主张贡献份额。但需被评价为区别于一般赡养的特别贡献。生前则通过子女本人意愿订立遗嘱设计补偿更为直接。

问：下届国会有可能通过"具荷拉法"吗？ 答：因为社会共识强烈，提交本身预计将反复发生。但只要与政争议题捆绑的结构未被理顺，能否通过仍取决于政治共识的走势。

重新追问"家庭"意义的法律

我认为"具荷拉法"虽以一个人的名字命名，但其中承载着整个社会对"家庭"的共识。看着这部法律每次都在通过前夕功败垂成，让人不得不再次思考社会共识的走向与政治程序的走向在哪里错位。希望下届国会上，它能不被作为政争工具使用，而以本来的姿态获得通过。

如需就您本人或家人的继承相关事案简短地咨询，可通过立即在线咨询进行。

本文是根据上述法务法人存在律师团的YouTube解说整理而成的一般法律信息文章。

最后审阅日：2026-05-30

免责声明：本文仅供一般法律信息参考，并非针对个案具体事实的法律意见。即便事案类似，结果也可能因事实关系与证据而异。如您面临实际纠纷或需要咨询，请务必向专业律师寻求个别建议。