从20亿韩元慰抚金判决看相奸诉讼慰抚金的前景与边界

我初次看到崔泰源—卢素英案的慰抚金被认定为20亿韩元的报道时，比起财产分割金额，更为慰抚金部分感到震惊。从法律人的视角看，该判决站在我国此前通行的不贞行为慰抚金计算标准可能被正式重新审视的起点。本文将一并梳理自通奸罪废除以来的走向，及本案对今后类似案件可能产生的潜在影响。

通奸罪与1953年刑法制定同步引入，于2015年5月26日由宪法法院作出违宪决定后，时隔约62年被废除。当时9名法官中有7名持违宪意见，由此对不贞行为的刑事处罚消失。

视频中突出的核心讯息：废除通奸罪并不意味「没有过错」，而是「应在民事而非刑事中争议的领域」。

• 善良风俗·一夫一妻制保护——合宪方核心论据
• 性自决权·私生活自由——违宪方核心论据
• 在两种价值冲突中，时代走向被评价为倾向违宪方

通奸罪存在时通常出现的副作用（利用现场抓获进行胁迫、在财产分割谈判中施压等）也被列为废除的背景之一。

民法第810条明示禁止重婚：有配偶者不得重复结婚。在韩国家族关系登记实务中，重婚通常较难发生，但通过境外结婚登记产生双重婚姻的案例确有所见。此时后婚不受法律保护。

法律婚与事实婚在实质上多有相近，但「重婚式事实婚」不同。在有法律配偶的状态下形成的事实婚关系，通常不被认可慰抚金或财产分割请求。本案中同居对象并非法律配偶之事实，亦与此走向相连。

不贞行为是裁判上的离婚事由之一。而由不贞行为者反过来提起离婚请求，即有责配偶者的离婚请求，通常不被受理。大法院长期维持此立场。

本案中崔泰源会长为不贞行为方，即有责配偶者。如果卢素英馆长不同意离婚，一审中离婚请求被驳回的可能性较大。但因卢馆长同意了离婚请求，即便对方为有责配偶者，亦得以实现离婚。

视频中整理的通常慰抚金走向如下。

• 不贞行为配偶者——通常约3,000万韩元水平，例外可至约5,000万韩元的下级审倾向。
• 相奸者——与不贞行为者承担共同侵权责任，通常2,000万—4,000万韩元水平的下级审倾向。
• 在一般不贞行为案件中突破1亿韩元的案例通常较少。

相对于慰抚金「精神损害恢复」之原意，该金额一直被批评为相对较小。视频中强调：慰抚金额的绝对保守性，最终弱化了私人惩戒功能。

本案二审认定的20亿韩元慰抚金大幅超出通常标准。背景情节可整理为：

• 被评价为长时间呈现事实上否定一夫一妻制的姿态
• 对不贞行为未表达谢罪，反而公开表明立场之评价
• 不贞行为人之间有子女出生
• 上述情节受到二审审判部的批评

但视频强调：本案并不意味着「一般不贞行为案件的慰抚金标准就此被立即拉高」。慰抚金提升要扩散到整个社会，通常需要下列走向共同发挥作用。

• 大法院的正式审理与明示判断（非「审理不续行」驳回的本案判断）
• 其他审判部在后续判决中的援引
• 社会讨论与法院整体对慰抚金标准的再审视

视频中尹志相律师强调的期望是：希望大法院不要以「审理不续行」驳回本案，而要详细审理。

视频中并提的另一争点是「不贞行为是否会影响财产分割」。通常实务一向维持「财产分割与慰抚金为各别问题」的立场。但部分审判部在下列情形下，曾示出将其反映于财产分割比例的见解。

• 不贞行为人向相奸对象提供了相当物质支援的情形
• 此种支援导致夫妻共同财产减少的情形

本案二审认定约219亿韩元流向了相奸对象。若此走向能在大法院被明确处理，对今后不贞行为案件的财产分割实务通常将产生不小影响。

实务中，您在考虑相奸诉讼时，我们会一并审视：

• 不贞行为的证据是否客观确保
• 您是否有维持婚姻关系的意思，或是否应一并推进离婚
• 仅以相奸对象为被告，还是同时以配偶与相奸对象为被告
• 在您事案中通常被认可的慰抚金金额范围及可举证的加重事由

Q. 我知悉配偶不贞行为后仍共同生活了一段时间，能否请求慰抚金？ A. 通常该期间可能被解读为「宽恕」或「维持的意思」，从而限制慰抚金认定范围。但视事案而异，您当时作出的意思表示之情节具有决定性。

Q. 相奸者主张其不知道我有配偶之事实，能否免责？ A. 相奸者的责任通常在「知道或应当知道存在婚姻事实」时被认可。能否以客观情节（共同居住、社会关系、信息记录等）举证其认识可能性，是核心。

如想就您事案中可能被认可的不贞行为慰抚金范围做简短检视，可在立即在线咨询处仅简述事实关系的轮廓。

尹志相律师 / 存在律师事务所家事·继承团队 原部长法官，家事·继承领域律师团 最近审阅 2026-05-30

本文为一般法律资讯，不能替代针对个案的法律意见。结果可能因事实而异，如有具体纠纷请单独咨询。

慰抚金不仅有金钱补偿之意，亦含「您的精神损害得到法律确认」的意义。视频中通常建议客观留存影响慰抚金额的情境证据。

此外，本案凸显的「流向相奸对象的夫妻共同财产」议题，您在事案上可作为调整财产分割比例的主张依据。当此类主张累积成走向时，可能影响其他审判部的判断。建议您检视如何将本视频的讯息应用于自身事案。